【蔡寧:http://t.cn/RYh7LvR】我差不多平均每周收到一次SCI審稿請求,根據個人的時間情況和對題材的熟悉情況,我大約同意一半左右,進行審稿。

我發現,這些稿件絕大多數(90%以上)都在寫作上存在明顯的缺陷,包括語言表達和邏輯結構兩方面。這倒不論中外作者,普遍如此。對於寫作上明顯有較大缺陷的稿件,我一般直接拒稿,不給修改機會,不論其內容如何。原因有幾點:

1. 寫作水平不過關,這是個基本功問題,不是一蹴而就的事,短時間不可能有大的轉變。

2. 針對寫作上的問題,我很難具體給出修改意見。

3. 對學術價值上的評判,往往帶有很強的個人色彩、主觀性,需要備加審慎。而寫作水平不過關,則是明擺著的客觀事實,一目了然,連外行都看得出來。

大量稿件都是堆砌一些公式,顯得很渙散。沒有明確的提出新問題和解決問題。這樣的稿件很難引起讀者的興趣。但是,這樣的稿件太多,期刊總要辦下去,所以很多這樣的稿子最後也都錄用發表了。可是,我覺得這不是個好的風氣。

LINE it!
分享至google+
╰( ◕ ᗜ ◕ )╯ 快點加入POP微博粉絲團!
回頁頂