【問答:如何客觀評價馬雲的演講水平?】

首先簡答:非常高!聽上去非常有感染力,並convincing(令人信服)。

正好藉著回應這個問題,再點評一下之前馬雲在外灘金融峰會上的演講,之前在回復《馬雲外灘金融峰會上演講連普通民眾都能明白,而圈內人為何抗拒?( http://t.cn/A6G2Wq5z )》中提到,馬雲的發言粗聽感覺不錯,不過,我至少不同意馬雲的一個觀點,如,他似乎混淆了兩種金融業態,混淆了兩種產業模式。特別是他好像把銀行和VC混為一談,他所謂的「新金融」,某種角度而言,不就是VC或PE嗎?如矽谷背後的資本就是通過VC或PE,而非普通的商業銀行……兩種金融業態,銀行貸款需要collateral,和當鋪的Pawn,其實是兩個概念。

請先參閱。

再用我所在的一個高端金融微信群中就此問題的進一步談論的部分內容轉發在此,和大家分享:

教授甲:馬雲是頂級聰明的商人。很多人是自作多情了。所以才對馬雲的什麼講話解釋來解釋去。其實在商言商。馬雲不為自己的利益說話,還為誰說話?
我倒覺得商人在商言商是大好事兒。應該讓每一個商人在商言商。允許不同的商人和企業家各抒己見,激烈競爭,這樣社會多元才是真正穩定和充滿活力的社會。馬雲這樣的人越多越好!

我發言:是的,在商言商是好事兒。不過,有時他談金融有些漏洞,甚至缺乏一些基本常識。因為他的影響力巨大,信他的人太多了,有時容易誤導大眾。

教授乙:馬雲講話有錯,但沒有全錯,馬雲有些觀點胡扯,也有一些說得很到位。大家爭論不休也是好事兒。他影響力大,並不意味著同意他的人就多。讓人們廣泛參与討論就更好。點贊很正常,受到關注更正常。

教授丙:螞蟻金服事實上通過獲得全牌照形成壟斷。而不是所謂技術先進形成壟斷。利用牌照形成壟斷是必須要拆分的。這種壟斷是要堅決遏制的。監管部門不應該給一家企業發放那麼多牌照。監管部門也有責任。

我發言:我覺得他不該碰巴塞爾協議,那是國際共識。可能他聽誰說了一嘴,而並不知道巴塞爾協議的具體內容,以及來龍去脈吧……點到為止。

最後,再順便打個小廣告,《看懂貨幣的第一本書》新鮮出爐,其中對這個問題也有詳談,謝謝關注!

LINE it!
回頁頂