#國際巨頭退出Libra協會,扎克伯格的算盤是否已經打飛?#
近期包括PayPal、萬事達卡(Master card)、維薩(Visa)等多家Libra重要創始會員,在正式簽署成立該理事會章程之際臨陣脫逃,這是否說明Libra已經基本失去了可能性?對於比特幣來說,這是利好還是利空?
#凱恩斯說[超話]# :
關鍵不是捧不捧場的問題,關鍵是libra穩定幣已經被全球金融監管盯上了。G7和G20都將要討論這個情況,從國家主導貨幣,到企業主導貨幣,這是個不小的跨度。也是一個不小的信用轉折。

為什麼當今主流貨幣都是政府發行?
因為大多數私人發行貨幣從古至今沒有逃過擠兌循環。

在古代,我國曾流行過交子。知道為什麼要用交子嗎?因為四川那裡用鐵錢,當時銅錢流通被限制了。鐵錢價值非常低,重量客觀,買棟樓若是帶上幾百籮筐,那也太煞風景。於是,就有了交子。但是交子最後沒有成為紙幣,而是成為一種歷史。那是因為所有發行交子的錢莊,拿到100吊鐵錢,他卻簽出了300吊鐵錢的交子。也就是說,金庫裏面沒有足夠的錢來挺這種交子貨幣。

在近現代,法國密西西比泡沫則是類似。太陽王太能幹,到處打仗,國庫空虛,於是就搞了個密西西比公司。而且規定,只能用法國政府開辦皇家銀行的債券去購買這公司的股票。然後法國政府就給密西西比公司賦權。結果,先是繁榮無比,經濟大發展,然後一杆子打下來,大家發現,銀行不出黃金了。因為已經沒有黃金可以支付。

同樣的,美國是更加典型的一個「擠兌循環」。
為什麼要有地方聯儲銀行?那是因為美國的銀行一開始就是私人的,私人銀行老是被擠兌,他們不是反思金庫沒錢,他們考慮的是,只要應對了擠兌,他們可以長治久安。於是就有了地方聯儲銀行。結果這些銀行發現,自己根本招架不住多家銀行被擠兌。當「地主家也沒有餘糧」,那麼只能找更大的地主去斗地主。於是,他們找到了摩根和洛克菲勒。可問題是,摩根和洛克菲勒救得了一次(1907),救不了一世。於是,先是紐約聯儲銀行作為所有銀行的最終付款行。誰讓華爾街金子多呢?隨後,美國政府出面成立了聯邦儲備局,也就是美聯儲。自下而上自然而然的,都是為了躲避「擠兌循環」。

然而,1914年成立美聯儲,1929年經濟還是崩了。在那次崩潰的時候,美聯儲束手無策。

直到二戰以後,大家普遍接受了這麼一個事實,那就是,貨幣不足是經常性的。於是,先是金本位打折的布雷頓森林體系。接著,就是各自為政的信用貨幣體系時代。

所以,為什麼貨幣是政府發行的?關鍵在於,政府在保障信用方面,比私人好,比企業好。但為什麼現在又有人要反對政府發行貨幣呢?因為即使是政府,也逃不過「擠兌循環」,政府雖然可以發行貨幣,但是他同時也有責任維護貨幣穩定。

歷史照進現實——看libra
比特幣是成功的,也是失敗的。成功在於,他讓人擁有了信仰,認為沒有政府發行,貨幣依然可行。但是,歷史總是相似。既然是一種貨幣,你就要面對信用拷問。然而,比特幣最大的問題——不穩定。我們說了,任何一種貨幣,想成為流通和儲蓄的主要貨幣,他必須是穩定的。不然,他就不是一種投資品。在投資領域,固定收益和風險性權益,區分相當嚴格。你不能讓你的財富儲備坐上過山車。

所以,比特幣成功了一半。他讓人了解了數字貨幣。但是由他帶起來的各種幣,投資人都深有印象,基本上都是割韭菜。這種割韭菜,說白了和當年銀行少存金子,多發債券的做法並沒有兩樣。甚至於,其還不用負擔債務。至少你是可以去銀行要金子的,可你不能向幣種的發起人要。所以,那更像是一種沒有實際經營業務的股權投資。這就是融資。

所以,libra之所以被大家懷疑,是出於對扎克伯格私人信用的懷疑。他難道不是另一個割韭菜的?

為什麼要在國際層面封堵libra?
10月17日,G7工作組也發布了《全球穩定幣影響調查》,從多個方面來詮釋libra對未來全球金融的挑戰。但實質上說白了,libra和比特幣的不同在於,其本身後面是有擔保人的。也就是說,雖然臉書說不干預,但其實libra以臉書信用為背書。全球歷史上,雖然有私人銀行,但是尚未有一個公司能夠達到如此大的影響力,實際上科技公司這幾年的影響力一定程度上超過政府。所以,全球各國都認為這會挑戰到貨幣主權。

另外,憑什麼是你臉書?臉書泄露信息的官司已經影響了聲譽。那麼為什麼不是谷歌,蘋果,或者亞馬遜?你又如何保證你競爭對手不會因為你的libra吃虧呢?

對於臉書

臉書沒有一款成功的支付接入,這方面我國的微信很成功,所以臉書很著急,想要進入金融領域。不過,他急了點,想要一步到位,如今眾叛親離。巨頭離開他那個所謂中立的協會,也是理所當然的。

贊助商連結

LINE it!
分享至google+
╰( ◕ ᗜ ◕ )╯ 快點加入微博粉絲團!
回頁頂