【家境富裕的孩子更能抵禦誘惑?】

棉花糖測試是最著名的社科實驗之一:把一塊棉花糖放在小孩子面前,告訴他,如果他忍一刻鐘不吃這塊糖的話,就可以再得到一塊糖,隨後實驗人員離開教室。該研究認為,孩子能否有足夠耐心來獲取雙倍獎勵,將預示著他以後是否能夠獲得遠期收益的意志力,以使得他們在學校或者職場中獲利。而通過這個測試,對於多數孩子來說,是未來能夠獲得成功的可靠信號。但紐約大學的研究者泰勒·沃茨(Tyler Watts)和他的同事對於這個發現持懷疑態度。最終,新的研究發現,認為能做到延遲滿足會導致今後發展更好的觀點不太站得住腳。它能說明的其實是,堅持等來第二顆棉花糖的能力,很大程度是被孩子家庭的社會經濟背景影響的。反過來說,是家境條件影響了孩子長期的成功,而不是延遲滿足的能力起到了作用。

就以標準化測試分數和媽媽們對孩子行為的報告來看,在媽媽有著大學學歷的孩子群體當中,等到第二顆糖再吃的孩子並沒有比那些直接吃掉的孩子做得更好。類似地,在那些媽媽沒有大學學歷的孩子的群體里,一旦將其他的因素納入考慮,比如家庭收入和孩子三歲時候的家庭環境,完成等待的孩子沒有比那些放棄抵抗誘惑的孩子做得更好。這些家庭環境的評估依據包括家裡有多少藏書,以及在研究人員在場時,媽媽對孩子反饋程度的多少,這些因素構成了一個標準的研究指標。對於這些孩子來說,單單自我控制這一項能力無法抵消掉經濟和社會方面的不利條件。

然而重複棉花糖實驗的失敗不只是暴露了先前觀點的錯誤。對於為什麼窮人家的孩子沒有那麼多動力來等待第二顆棉花糖這個問題,它還提出了其他可能的解釋。對於這些孩子來說,日常生活沒有那麼多保障,可能今天冰箱里有食物,但是明天說不定就沒了,所以留著不吃的話會有風險。而且即使他們的爸爸媽媽承諾會多買些食物,但有時候這些承諾會因為手頭太緊而無法兌現。

同時,那些受到更好教育且掙錢更多的父母家的孩子,一般會更容易做到延遲滿足。過往經歷傾向於告訴他們,家裡大人有能力整合資源,擁有穩定的收入,從而保證他們家裡冰箱總是滿滿的。哪怕孩子做不到延遲滿足,他們也可以確信一切終會解決,哪怕他吃不到第二顆棉花糖,大概回頭就能讓爸媽帶自己出去吃冰激凌。

有很多其他的研究也進一步討論了棉花糖測試中關於社會階級的因素。哈佛經濟學家森德希爾·穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)和普林斯頓行為科學家埃爾達·沙菲爾(Eldar Shafir)在2013年出了一本書,名為《稀缺:我們是如何陷入貧窮與忙碌的》。這本書詳細闡述了貧窮如何導致人們寧要短期而不是長期的獎勵。匱乏的狀態可以改變人們對手邊可得之物的認識。換句話說,當一個孩子相信第一個糖也可能會消失的時候,能不能拿到第二顆糖似乎就無所謂了。http://t.cn/A6GMsMW9(神經現實)

LINE it!
回頁頂